Blas Calzada
Para estos encuentros tenemos pensado que un mes hablemos de temas generales y otro de temas sectoriales. El tema sectorial es especialmente importante, vamos a decir unos cuantos números para centrar su importancia. Entre 1990 y 2007 la economía mundial ha crecido como nunca en la historia. Probablemente es demasiado decir la historia, ya no está claro cuánto ha crecido en el siglos remotos, pero si es verdad desde que tenemos datos del conjunto del mundo, que es una cosa muy importante.
En los últimos diez años del siglo pasado creció todo el mundo alrededor del 3,5%, que es una cantidad extraordinaria, pero además los países subdesarrollados crecieron 2 puntos más, como 5,5% que es un ritmo fantástico. Además de 2000 al 2007, luego nos ha fallado todo, creció un punto: el 4,5% del conjunto y el 6,5% las naciones en vía de desarrollo, y las que por el momento parecen menos desarrolladas también. Por eso ha sido un proceso de la mayor importancia que tiene que ver con eso que se llama globalización.
Una de las causas de La globalización tiene que ver con que muchos países que no estaban en la economía de mercado han entrado en ella justo en ese periodo: China, Rusia los países satélites de la URSS, todos esos han entrado. Por otra parte hubo una ronda de facilitación del comercio internacional que se llamo la Ronda de Uruguay, que duró muchos años y que continua en la actualidad con lo que se llama Ronda de Doha. Ambas Rondas han tenido mucha importancia, pero probablemente una de las cosas que han tenido al menos la misma importancia son las TIC, que se han desarrollado de manera espléndida, precisamente en esos años. Es decir, que los móviles, la utilización de los ordenadores y Internet, han crecido de manera extraordinaria a partir del año 2000. Por lo tanto vamos por el buen camino. Ha habido un problema en el 2008, que en eso no vamos a entrar hoy, porque acabo con la tendencia de crecimiento de una forma bastante absurda, y con bastante por culpa parte de las políticas de los bancos centrales del mundo. El hecho es que el crecimiento se ha parado. Para que se reactive la tendencia tan positiva e imprescindible, es fundamental que las TIC´s funcionen por lo que creo que saber como van los Tic´s es uno de los temas básicos, en la reanudación de un proceso que es imprescindible para el mundo en el que vivimos
Carlos Jiménez
Muy bien, muchas gracias Blas, muchas gracias invitarme y las personas que están aquí por asistir.
He buscado en Internet, bueno en realidad he utilizado por primera vez una tecnología que hemos desarrollado en Securware para hacer presentaciones y buscar en Internet con el fin de hacer prospectivas de mercado y puede ser interesante también para que lo veáis, porque eso va a ser también muy cómodo en el futuro para buscar cosas.
Básicamente voy a comenzar con un video para situar lo que seria la sociedad de la información.
A partir de ahora vamos a funcionar de una manera distinta a como hemos funcionado hasta ahora. Porque con el conocimiento hay una serie de paradojas que cambian la manera en que estamos acostumbrados a pensar.
Primero cuando usamos el conocimiento no significa que lo vamos a consumir, que nos vamos a quedar sin conocimiento, mientras que cuando estamos consumiendo algo material nos quedamos sin ello cuando lo utilizamos. Entonces la gente tiende a no usar el conocimiento, porque piensa que como cualquier otra cosa material, con el uso se pierde o desgasta.
Pero no es así, y transferir conocimiento no significa perderlo. No es que yo le dé algo a alguien, sino que lo comparto y automáticamente las dos personas tienen el conocimiento; con lo cual transferir conocimiento no es un acto de generosidad sino que realmente es gratis. Además el conocimiento es abundante y sin embargo, la gente no es capaz de utilizarlo. Estamos enseñándole a nuestros estudiantes, a nuestros alumnos, que lo importante es saber no es pensar como aplican ese conocimiento y eso lleva a que ese conocimiento ni se usa ni se hace crecer. También hay gente que quiere adquirir ese conocimiento pero no usarlo. Para mí lo más importante no es tener conocimiento, sino como aplicarlo, por eso para mí es mucho más importante la i pequeña de la innovación que la I+D de la investigación y el desarrollo, pero mucho más importante ponerlo en práctica.
Y las organizaciones tampoco estudian cuál su propio conocimiento, y además se resisten a crear o a producir conocimiento. Y la ventaja del conocimiento es que puedes ponerlo en práctica ya, no es necesario esperar, es decir que en cuanto alguien aplica algo, lo podría hacer funcionar inmediatamente y eso es para mí la esencia de la innovación: Es que todos los días se puede mejorar un poquito y si todos los días mejoras un poquito. llegarás muy lejos. No hay que esperar grandes innovaciones disruptivas en la cuales va a cambiar todo.
He expuesto estas paradojas del conocimiento porque después haré un paralelismo entre esto y que es lo que aportan las tecnologías de información a ese conocimiento.
Como decía Blas, la globalización ofrece oportunidades y amenazas con respecto a la aplicación de este conocimiento. Obviamente permite que países cuyos mercados nunca se han posible acceder, ahora ciertos mercados se pueden abordar a través de Internet y eso es una amenaza para algunos países entre los que nos contamos. lo que supone, es que o estamos preparados para competir, o vamos a competir con el sitio más barato esté donde esté, y además las cosas se mueven tan rápido y el resto de países han evolucionado tanto, como decía Blas en los últimos 10 años, que realmente tenemos que ponernos las pilas para recuperar el tiempo perdido. Y realmente estamos perdiendo mucho.
Cuando se habla de conocimiento y de la capacidad de aprendizaje, yo creo que tan importante como tener capacidad de aprendizaje, es tener capacidad de olvido, porque el mundo cambia tan rápidamente, que como aprendas algo y lo pretendas a aplicar para el resto de tu vida, estarás perdido. Eso ha sido útil cuando lo aprendiste probablemente, incluso a lo mejor no era útil ya, y desde luego 5 años más tarde no vale para nada. Con lo cual no podemos creer que el proceso de aprendizaje comienza y acaba; sino que tiene que ser continuo y me preocupa más el proceso de desaprender lo aprendido, que el de aprender nuevo, porque eso condiciona a las personas una serie de trabas mentales a la hora de pensar. Los perjuicios que tenemos a la hora de pensar condicionan mucho lo que vamos a hacer. Si queremos poder innovar tenemos que romper los prejuicios y las tecnologías de la información, lo que quieren enseñar es cómo pueden romper los prejuicios.
Bueno como tengo poco tiempo, creo simplemente que el conocimiento es importante voy a poner el caso de Johnny Lee.
A Johnny Chung Lee, que trabajaba en la Cannegie Mellon University, se le ocurrió que el mando de la consola de video juegos Nintendo
Wii se podía reutilizar para otras cosas: Básicamente, lo va a explicar en inglés, cogió un Led, si quieres lo explico en español o lo dejo en inglés…
( http://www.youtube.com/watch?v=MOOCY5Bc_OA )
Lo que está diciendo es que le motiva aprovechar rápidamente oportunidades.
Es muy fácil con un mando de Wii y un Led que cuesta menos de un euro, tenéis una pantalla táctil.
Este video es de hace un año. Hay más de ocho millones de visitas y su sistema lo utilizan ahora mismo muchas universidades para dar sus clases.
Esto es todavía mejor, porque en lugar de utilizar esto parado lo movemos tenemos la televisión tridimensional. Cuando aquí estamos hablando de televisión digital terrestre como gran innovación, el hace cosas impresionantes con esto aparatos diseñados para otro uso.
Y si en lugar de utilizar boli, nos ponemos unas gafas, el ratón va alli donde miramos.
Son dos ejemplos de cómo reutilizar las cosas, pero lo importante no es eso, lo importante es lo que comenta ahora
Básicamente dice que entre el prototipo y el comercial pasaron más de 5 meses. Este señor trabajaba en la Carnegie Mellon, ahora trabaja en Electronic Arts, que es una empresa de videojuegos, y como digo se descargaron más 7 millones de veces el video. Si buscáramos ahora mismo en Youtube, por ejemplo o remote veríamos todos los videos de gente que ha hecho cosas con eso, a partir de entonces, también se ha creado un anillo para que directamente al señalar con el dedo puedas tocar cosas digitalmente; se puede la guitarra sin tener guitarra; para hacer toda clase de aplicaciones que van surgiendo cada día, a partir de su inspiración.
Pero lo importante es que en un año una nueva idea basada en reutilizar algo, pasa de ser la idea de alguien, a usarse de manera generalizada y millones de personas tiene nuevas ideas en base a esto. Esto es lo que permite la tecnología de la información, que una nueva idea se generalice de manera muy rápida.
Pero para eso se necesita, claro, cambiar la mente de las personas pues estamos acostumbrados a manufacturar y no a “mentefacturar”. En la era industrial lo importante era la producción masiva y ahora en cambio en la era del conocimiento lo que importa es un producto personalizado, es más aprendizaje, es más creatividad y menos repetición de tareas productivas. Lo importante de las tareas tradicionales es que ese conocimiento se puede implementar fácilmente por software y por hardware y un robot y un ordenador pueden fabricar prácticamente todo; por lo tanto tenemos que dedicar a las personas a hacer procesos más creativos, y eso, como lo decía antes, requiere un conocimiento nuevo o ensanchar el existente.
Voy a coger la frase de antes cuando decía cuáles eran las paradojas de conocimiento, porque para mí conocimiento es idéntico a software: Si donde ponía conocimiento ponemos software, vemos que software es la manera de implementar el conocimiento:
* Usar software no significa consumirlo
* Transferir software no significa perderlo
* El software es abundante pero la idea de usarlo es escasa. Desgraciadamente al no saber manejar los ordenadores tampoco sabemos utilizar el software que hay en ellos
* Las organizaciones muy son resistentes a producir software que implemente su propio conocimiento
Y la única diferencia es que el software no puede salir aún caminando de la oficina como es el caso del conocimiento de los humanos.
El caso es que para poder mejorar nuestra competitividad hay que aplicar nuevas tecnologías y uno de los casos donde me parece que podríamos aplicar más la tecnología de la información en nuestro país, la de la prospectiva.
Yo creo que para poder abordar el futuro, para poder luchar con mejor competitividad tendremos que aplicar la inteligencia de la competitividad:
Primero tenemos que vigilar que es lo que hay en el mercado porque casi todo lo que existe ya ha sido inventado antes en otro sector, o en otro país, o en otro lugar. Lo que es muy importante es poder visualizar, poder ver que se hace en otros sitios, por eso son muy importantes las redes, para no reinventar la rueda, no dar pasos que ya se han dado antes. Y poder fundamentalmente pronosticar en base en los resultados que ya existen, como va a evolucionar eso en futuro, que es básicamente la prospectiva.
Por eso las empresas japonesas dedican el 1.5% de sus ventas a la vigilancia, a la vigilancia tecnológica de otros. Vamos a tener que dedicar recursos a la vigilancia de qué es lo que ya existe, porque tenemos una tendencia a creer, que lo que fabricamos es único porque lo hacemos nosotros, y perdemos la perspectiva de que probablemente ya exista en el mercado, a veces mucho antes y casi siempre llegamos tarde por esa razón, intentar hacer todo desde la nada en vez de aprovechar lo existente.
Yo no lo aprendí en la escuela de Telecomunicaciones, lo aprendí después cuando monté mi empresa, porque mi socio me decía que antes de hacer algo había que documentarse, y él se ponía a buscar por todas partes antes de hacer nada; yo en cambio creía que podía inventar siempre la rueda y claro, eso hacía que muchas de las cosas que inventabamos llegaran tarde al mercado.
Quizás en nuestro país, a lo que estamos acostumbrados es aplicar el conocimiento a cosas que ya sabemos hacer y simplemente mejorar la eficiencia; y eso está bien, en un país que no tiene mucha productividad, pero realmente el valor está en aplicar ese conocimiento a tareas diferentes y eso es lo que se llama innovación, esa es la diferencia.
Nosotros por ejemplo hemos rehecho la empresa 6 veces a lo largo de su historia: comenzamos siendo una compañía que fabricaba productos, después prestábamos servicios de seguridad, y hoy en día fabricamos tecnología de visualización, tecnología para conservar el medio ambiente, y nuestra mayor preocupación es que por mucho que corramos mucho, la sociedad no va tan rápida; la gente rechaza usar el software, como lo decía antes, y las tecnologías de la información.
Tenemos que conseguir que para que la gente pueda aplicar las ventajas que tiene la tecnología de la información, que no rechace el ordenador, y para eso tenemos que construir máquinas que sean más humanas. Ese es el reto que nos hemos marcado para los próximos 20 años. Lo que queremos es que todos los medios de comunicación que en los últimos 50 años se han preocupado únicamente de transmitir imagen y sonido, de transmitir información. La información como tal no vale para mucho, por dos razones: primero porque los seres humanos nos gusta conocer cosas, pero lo que realmente les motiva es ser queridos y mientras no seamos capaces de transmitir emociones y sentimientos a través de la red, no vamos a poder nunca contactar con las personas.
Esta innovación está en el cine. En el cine ponen música para conseguir enviar emociones a través de algo que es solamente imagen y sonido. Si queremos que alguien cuando vea el telediario se siente impactado por un accidente, porque un bosque se está quemando no basta únicamente con mandar la imagen y el sonido, no genera empatía en el telespectador. Tenemos que poder darle la capacidad de enviar bioquímica o sonido, o poder ponerle en situación con música.
Mientras todos los medios de tecnología únicamente utilicen imagen y sonido el ser humano se sentirá aparte, y el problema que me preocupa es que los niños, ya no tan niños hoy en día han cambiado mucho su modelo de relación con las máquinas.; como han nacido con una máquina se han acostumbrado a que la máquina les diga a todo que sí, no intermedian con otros niños antes de jugar; antes yo cuando jugaba y era pequeño tenía que jugar con una pelota y otros niños al juego que se acordara entre todos, pero como ahora la máquina dice a todo que sí, estamos generando seres humanos con una escasa capacidad de relación. Y la única manera de deshacer eso, es volver a poner al ser humano en un espíritu mucho mas creativo, mucho más protagonista, hay que dotar las máquinas de mayores capacidades de relaciones humanas, que las que hoy en día tienen.
Estamos por ejemplo haciendo que las máquinas aprendan a oler a las personas para detectar cuál es el estado de ánimo de la persona, y adecuarse al estado de ánimo de las personas y hay mucha gente que está haciendo cosas en este sentido, podría poner muchos videos aquí de gente de sobre cómo mejorar las relaciones de los hombres y las máquinas. Hemos puesto máquinas entre la comunicación de los hombres, lo que ha reducido su capacidad de creatividad.
En ese sentido yo creo que la tecnología de Apple es muy buena para eso. Hay que tener en cuenta que cuando utilizo un ordenador, básicamente, lo que hago es aporrear teclas, es difícil tener empatía con una máquina que manejo aporreando. Un i-Phone o un i-Touch lo manejo acariciando y es un modelo de relación totalmente diferente. Para mí el éxito de este dispositivo es éste: que no golpeo un teclado, estoy acariciando; eso genera una empatía con el dispositivo que no genera el ordenador. Eso lo vamos a ver mucho en los próximos dos años. Toda clase de dispositivos táctiles, especialmente los ordenadores, que permiten cosas como esta tecnología desarrollada por Secuware que estoy utilizando para hacer toda esta presentación, qué básicamente yo puedo tocar toda la pantalla para moverme, para seleccionar las cosas para crecer, para acercarme: Todos estos tipos de tecnología permiten abordar el gran problema de la sociedad de la información, que demasiada información confunde.
Si yo quiero buscar por Internet y me voy a Google y busco La Salle pues me saldrán todos los datos, todas las páginas de Internet; pero si me salen las páginas de diez en diez y me dice que hay cuatro millones de páginas de La Salle y que tengo que darle, por tanto, cuatrocientas mil veces al botón de pantalla siguiente, pues probablemente no pasaré de al tercera página.
Esto no permite manejar mucha información, solo permite ver la verdad del barqueo, que son los primeros enlaces, que no te va a dar una información diferencial, te va a dar la información que te dice todo el mundo, te va a decir en realidad, información poco relevante. Saber que hoy no va a llover, pues ves el cielo y lo sabes fácilmente, eso no es..no te permite diferenciarte ni te permite mejorar, eso es algo poco relevante.
Google añadió algo que buscaras mediante imágenes y ahí podrías ver algo más de información de un solo vistazo. Si buscáramos una imagen, saldrán todas las imágenes que tiene Google, lo que ayuda algo a resolver el problema. Pero sigue habiendo inconvenientes, en este caso las pantallas son más lentas y siguen sido aproximadamente el mismo número.
Pero si esto lo viéramos tridimensionalmente las mismas imágenes, podríamos navegar rápidamente por toda clase de imágenes, seleccionar la que queremos, y así manejar mucho más rápidamente la información.
Poder manejar la información tridimensionalmente y con esa capacidad permite que podamos hacer prospectiva de mercado mucho más rápidamente, no solamente de cara a lo que hace la competencia, sino a cómo Internet nos percibe nuestra propia compañía. Conseguir manejar grandes volúmenes de información va a ser necesario, porque la información que hay es enorme.
La ventaja de no poder buscar sólo en Google, sino en Youtube, por ejemplo, permite poner de manifiesto que las nuevas generaciones están teniendo una gran capacidad para transmitir sus emociones a través de Internet, sus emociones, no su conocimiento, a través de un video.
Youtube ha sido un fenómeno en cuanto a poner algo, ya sea verdad o mentira, en manos de todo el mundo. Lo preocupante es que los medios de comunicación que eran los que filtraban la información, tiran indiscriminadamente de Youtube para tener sus propias informaciones, para trabajar menos y el resultado es que auténticos libelos se pueden poner en conocimiento de todo el mundo y convertir falacias en verdades.
La inmediatez de gente que es capaz de comunicarse mediante imágenes, no permite la reflexión. Yo creo que la ventaja de tener libros es que aumenta la creatividad y la imaginación, lo que no te da la imagen. La imagen te da todo hecho y tienes poco que pensar, simplemente te comes la imagen que te dan. Cuando tenías que leer, tenías que pensar, tenías que generar tu parte del contenido y eso hacía que cada contenido sea diferente.
Los estudios que estamos haciendo para manejar información, lo que dicen es que en realidad si yo quiero identificar que me diferencia a mí de Blas, lo que tengo que hacer es quitar la información que manejamos en común.
Había un proyecto muy interesante que hicimos con el MIT (Massachusetts Institute of Technology para conseguir ver como diferenciar alguien que escribía música de otra. Un musicologo, saber si una obra pertenecía a Mozart o no pertenecía a Mozart, por ejemplo, y para eso lo que se hace es buscar los valores diferenciales, los pequeños detalles. Lo que identifica realmente a las personas son sus pequeños detalles y cada persona es muy importante porque aporta pequeños detalles basados en su experiencia. No importa mucho lo que son detalles comunes a todo el mundo, ya que todo el mundo nos vestimos por la mañana, eso no importa, lo que importa es si alguien hace algo especial que le permita diferenciarse.
Eso es lo que yo creo Internet va a permitir. Va a permitir que cualquier persona, que cada uno de ellos tiene algo especial, pueda convertir ese algo especial en algo público que otros puedan utilizar. Será muy importante este tipo de tecnologías para poder relacionar a la gente y poder construir de pequeños detalles, grandes conclusiones. Porque en Internet una gran conclusión, como el caso de Johnny Chung Lee, puede poner en el mercado una nueva tecnología en menos de 5 meses. Aquellos que no sean capaces de funcionar tan rápidamente, estarán fuera de este negocio, de este mercado. El mundo cambia tan rápidamente que en menos de seis meses te tienes que rehacer completamente con las nuevas cosas que han pasado en los últimos seis meses.
Gente que considere que su negocio va a ser igual que hace dos años, habrá perdido ese tiempo y cuando quiera competir fuera, si es que lo consigue, se encontrará con compañías mucho más avanzadas. Por ejemplo el caso del gobierno británico: el gobierno británico está haciendo outsourcing en India para hacer todas las consultas médicas, mientras nosotros estamos con una tarjeta sanitaria para que no hagamos cola, ellos directamente pueden externalizar toda consulta médica y que médicos en la India le hagan los tratamientos y diagnósticos a la gente desde su casa, de manera remota. Es como dos pasos más allá de lo que estamos haciendo aquí. Si no somos capaces de aprovechar los recursos, tal y como están ahora mismo, dudo que nuestra economía pueda competir en un mercado global. Por el contrario, al revés aquellas buenas ideas que sean capaces de ser canalizadas utilizando las nuevas tecnologías y desde luego para poner en valor una idea Internet es excelente; para ponerlo en conocimiento es excelente; para poder compartir es excelente serán aquellas, que se puedan globalizar rápidamente.
Nuestro reto tecnológico, como decía antes, es conseguir que las máquinas sean más humanas, porque creo que hemos deshumanizado a las personas con la tecnología que hemos hecho hasta ahora y eso exige un cambio en cómo hacemos las cosas. Tenemos que hacer software como implementación de conocimiento, que piense lo que tiene al otro lado son personas, no seres tan objetivos como son el software y las máquinas que fabrican. Eso no crea empatía con los usuarios y hace que los usuarios se alejen de la tecnología en lugar de utilizarla.
Desarrollar software es muy sencillo, iba a poner unos ejemplos de cómo hacer software, un programa de ordenador en tres minutos, porque la tecnología para hacer programas de ordenador en tres minutos existe hace años; simplemente como no nos enseñan a utilizarla no podemos transformar nuestro conocimiento en algo que se pueda replicar, y al final lo que hacemos es repetir “n” veces las mismas tareas.
La experiencia que tenemos con la gente que trabaja en nuestra compañía es que se han desarrollado como personas y hoy son capaces de hacer muchas más cosas de cuando llegaron a la compañía. Voy a poner unos ejemplos de videos hechos por ellos, por ejemplo en el cual enmiendan la plana de algunos anuncios que le ganamos a canal plus y que hicieron ellos y que para mí son radicalmente diferentes en el nivel de sensibilidad y el nivel de comunicación de lo que están haciendo, porque manejaban muy bien, mucho mejor la nueva tecnología; mientras que los videos hechos en canal plus intentaban replicar lo mismo que ya sabían hacer y además trataban a la gente como si fueran tontos. Hicieron este video para explicar lo que es seguridad informática a usuarios y el mensaje era básicamente tan simple que
Para mí eso es tratar a los usuarios como si fueran tontos, o no fueran capaces de comprender la tecnología o para que les sirve y eso claramente no permite crear usuarios mejores. Cuando les puse el mismo problema a gente que nunca había hecho un video esto fue lo que me hicieron.
Comentarios sobre el video:
Primero utilizaron la música para sensibilizar a la gente, para ponerla en una situación más empática. Segundo intentan explicarle a la gente. Es un video que da mucha más información que el otro, y la gente aprende cuando está viendo ese video, no se trata de asumir que el otro es tonto y ponerse a una altura igual, se trata de intentar hacerle crecer al que recibe la información. Es decir, intentar pensar en que la gente puede pensar y no que solamente se van a tragar aquello, la píldora que se les dio.
La diferencia es que mientras el video de canal plus lo produjeron en dos días, este tardaron una semana, pero la gente de canal plus está acostumbrada a hacer videos y esta gente no ha hecho un video en su vida. La diferencia es que utilizando la tecnología fueron capaces de hacer un video, que en mi opinión, compraría antes que el otro.
Yo en general siempre he sido bastante crítico frente a nuestro sistema educativo y la verdad es que vengo muy ilusionado porque el sábado pasado estuve en una iniciativa de la Comunidad de Madrid, que es un programa para desarrollo especial: cogen a los niños más superdotados que tenemos en la Comunidad de Madrid, los juntan los sábados dos veces al mes. Fui a dar una conferencia a cien niños y me quedé impresionado, porque generalmente cuando voy a dar una conferencia a una universidad veo gente que ni hace una pregunta; da igual que estuvieran o que no estuvieran, son como ajenos al mundo. Estos niños que eran entre 12 y 15 años me parecieron que eran capaces de hacer preguntas inteligentes, incluso antes de la conferencia se habían estudiado que era lo que iban a preguntar; una gente con unas inquietudes enormes.
Yo creo que como no tratemos a los usuarios, que son los clientes, como gente que es capaz de aprender, y capaz de mejorar, estaremos evitando su capacidad de desarrollarse, lo que si me gustaría de la tecnología es que le permitiese a la gente crecer y aprender, y no quedarse con el mensaje que te den y creer que son tontos, y menos consumidores tontos.
Bueno he intentado más o menos ajustarme al tiempo, intentar daros algunos ejemplos, no he intentado sobre todo explicar toda clase de tecnologías pero si queréis tengo aquí videos de sobra.
